Bayrou, Sarko, Ségo : Les trois singes du net… qui s’assoient sur vos libertés. Liberté d’expression, liberté d’information, respect de la vie privée : On aurait pu s’attendre à ce que les trois favoris des sondages dont on ne cesse de nous rebattre les oreilles attachent un miminum d’importance à ces droits et libertés fondamentaux pour une démocratie, qu’ils aient un programme sérieux, clair et complet, qu’ils soient capables de répondre aux inquiétudes que suscite l’évolution du Net et de son environnement technico-législatif…A cinq jours du premier tour, il n’en est rien.  

Jamais la liberté d’expression et d’information n’aura été autant menacée sur le Net, qui est par ailleurs devenu l’outil de surveillance le plus intrusif jamais mis en place dans une démocratie, puisque désormais, toutes les activités des français sur le net sont enregistrées, et mises à disposition de la police qui peut en disposer sans même demander la moindre autorisation à un juge. 

La Ligue Odebi a il y a quelque temps publié un bilan, faisant le point sur les atteintes aux droits et libertés sur internet durant le dernier quinquennat, posant par ailleurs des questions très concrètes aux candidats. Ce bilan permet déjà de se faire une idée des actions de la majorité sortante en général, et de Nicolas Sarkozy en particulier. A sa lecture, il devient évident qu’il est peu raisonnable d’attendre de Nicolas Sarkozy qu’il réponde aux questions posées, sauf à ce qu’il se dédise et promette aux électeurs le contraire de ce qu’il a fait…

Ségolène Royal, elle, pouvait bénéficier des apports de ce bilan, qui venait compléter les lacunes importantes du rapport Rocard (qui au demeurant ne fait que proposer des recommandations, et non des engagements de la candidate). Malheureusement, elle vient d’imposer un indéfendable blackout sur la publication de ces réponses.  Quant à François Bayrou, si les réponses sont rédigées, elles sont encore en cours de validation, car “particulièrement techniques” : Est-il si difficile que ça de dire que l’on refuse le filtrage aux frontières, la limitation de la liberté d’expression par les intérêts économiques du secteur audiovisuel (d’ailleurs, en passant: pourquoi ce secteur et pas celui des machines à laver?), ou encore la mise sur écoute numérique généralisée de tous les français? Si l’on maîtrise ses dossiers, ce qui est le minimum qu’on puisse attendre à ce niveau, cela ne devrait pourtant pas poser de problème. Ou alors y aurait-il des problèmes internes? François Bayrou devrait-il par exemple demander une autorisation de publication de ces réponses -au hasard- au si fameux député Dionis? 

Ce qui est étrange, c’est que quand il s’agit d’utiliser internet comme outil électoral, ces trois-là ont pourtant l’air de particulièrement maîtriser le sujet… Le Net : Dans leur intérêt. Pas dans le vôtre. 

En attendant, pour les électeurs, en matière de droits et libertés fondamentaux dans la société de l’information, tout se passe comme s’ils avaient en face d’eux les trois singes de la sagesse hindoue, qui ne voient rien, n’entendent rien, et ne disent rien. 

La seule différence est que ces trois singes-là n’attendent pas de chèques en blanc. Et à force d’attendre des chèques en blanc aux élections, on obtient surtout des votes blancs.

Depuis le 10/01 mon accés au site Meetic est bridé à la suite d’une plainte non justifiée d’une abonnée du site. En effet malgré mes remarques qui font part du fait que l’abonnée a exagéré en rapportant mes propos qualifiés de  ” contraires à l’esprit du site “ alors que les siens sur le tchat étaient vraiment plus que grossiers je me retrouve sans moyen de communiquer avec les autres membres. Aprés 4 réclamations j’apprends le 19/01 :

 ” Je vous informe que vos moyens de communication ont été bloqués sur meetic par notre équipe de surveillance du site. Je vous invite à relire nos conditions générales d’utilisation. Votre compte sera débloqué par notre équipe de surveillance du site à échéance de votre avertissement. “

Alors que nulle part il n’est fait état de telles choses et que le 14/01 mon abonnement était renouvellé par meetic pour 1 mois. J’aurai pu mettre fin à mon abonnement si j’avais su cela  dés leur première réponse. Sachant que je n’ai aucun moyen de me faire entendre si ce n’est avec un n° de téléphone surtaxé ( 0826 620 276 ). On m’invite à relire leurs conditions générales et le mot avertissement n’est écrit nulle part dans celles-ci. C’est un dialogue de sourd. J’essaie depuis le début de faire part de ma bonne foi et invariablement j’ai pour réponse que c’est ma seule faute. J’ai demandé à ce que quelqu’un de chez eux me téléphone depuis 2 jours sans succés. De plus les photos que je soumets pour illustrer mon profil sont refusées systématiquement sans explications alors qu’elles correspondent en tout point aux critères édictés par leur réglement. Je suis face à un mur qui bloque toutes mes conversations avec mes contacts et qui m’empêche de faire de nouvelles connaissances alors que je paie pour faire des rencontres. Alors que je n’ai pas plus de possibilité qu’un visiteur depuis le 10/01 ils se débrouillent le 14/01 pour me faire payer et je n’ai aucune idée de la durée de l’avertissement.

Mots clés : Meetic, rencontres 

L’actualité s’est brusquement accélérée depuis quelques jours, et pour une fois, les informations sont réellement porteuses d’espoir pour Ingrid Betancourt, Clara Rojas et les autres otages colombiens !

Que penser de tous ces événements ? doit-on se réjouir ? que peut-on attendre dans les jours et semaines qui viennent ?

Tout d’abord, OUI ! il faut se réjouir. Ceci est probablement l’avancée la plus importante depuis février 2002, date de l’enlèvement d’Ingrid et de Clara. L’optimisme est donc justifié - mais en restant malheureusement réaliste : de nombreux obstacles restent encore à surmonter.  Où en sommes-nous ?

Pour Ingrid, Clara et comme pour tous les otages, le processus de libération peut être défini en 5 phases

1. Les deux parties acceptent le principe d’un échange
2. Elles se mettent d’accord sur un lieu de rencontre pour en discuter les modalités
3. Des discussions ont lieu et les parties concluent un accord
4. On organise la logistique et la sécurité pour la libération des deux côtés
5. L’échange se réalise, probablement grâce à la Croix-Rouge

Il a fallu près de 4 ans pour réaliser la phase 1. Ce n’est en effet qu’en décembre 2005 que le président Uribe, qui commence un deuxième mandat, accepte enfin le principe de l’échange; à noter le rôle très important des “trois pays” (France, Suisse, Espagne) dans cette décision.

Il semble que la décision du président Uribe ce 28 septembre, ainsi que la réponse positive des Farc qui a immédiatement suivi, marquent l’accomplissement de la phase 2. Mais rien n’est certain : l’armée colombienne n’a jamais caché son refus de démilitariser la moindre zone du pays. Durant les trois jours qui ont précédé la déclaration du président elle a entamé une offensive sans précédent exactement dans la zone en question (Pradera et Florida), qu’elle a soumise à des bombardements massifs. Ce qui a provoqué la panique parmi les familles de séquestrés car dans la zone bombardée il y a évidemment des guérilleros - mais aussi beaucoup de civils et très probablement une partie des otages…. On suppose que la zone a été à cette occasion abondamment minée (après la Tchétchénie, l’Afghanistan et le Cambodge, la Colombie est le pays au monde le plus infesté de mines antipersonnel : plus de 100.000 auraient été dispersées dans le pays…). De leur côté les Farc n’ont aucune confiance dans le gouvernement et encore moins dans l’armée, et ils voudront assurer eux-même la sécurité de leurs émissaires - ce qui est strictement refusé par le gouvernement.

Si on y arrive, la phase trois promet de ne pas être simple. Il s’agira alors de déterminer QUI sera libéré ? dans quelles conditions ? quand, avec quelles garanties etc…

Les principaux points de rupture potentiels sont probablement :

1. les dirigeants des Farc qui ont été extradés aux USA (Trinidad, Granda, Sonia, …) (voir les actualités du 4 mars 2005 : http://www.educweb.org/webnews/ColNews-Mar05/French/Articles/Laguerillacolombiennefait.html. La guérilla colombienne fait monter les enchères … Les Farc ont toujours déclaré qu’ils devaient faire partie du groupe de guérilleros libérés, et il est peu vraisemblable que les USA acceptent de les renvoyer…. Si les dirigeants extradés ne font pas partie du lot des “libérés”, les farc pourraient décider de garder, eux aussi, leurs otages les plus importants …..

2. Autre problème : la volonté toujours proclamée d’Uribe d’empêcher les guérilleros libérés de rejoindre à nouveau la guérilla. Gageons que la France, aidé par les pays amis (qui seront peut-être rejoints par le Vénézuela et Cuba ?) déploiera tous ses efforts pour éviter ce genre de blocage.

Le président Uribe n’a donc pas tardé à bouleverser la donne et à entamer son second mandat avec des initiatives complètement différentes de l’option “intransigeante” qu’il avait adoptée durant les 4 années précédentes, donnant ainsi raison à ceux qui avaient refusé de voir en sa réélection “une véritable catastrophe pour Ingrid et les séquestrés” (voir sur le site : 30/05/2006 : L’élection http://www.educweb.org/webnews/ColNews-Mai06/French/Articles/LelectiondUribeuneveritab.html d’Uribe : “une véritable catastrophe” ? … pas sur !) Nous espérons tous qu’il continuera dans la même direction, et que les Farc feront, eux aussi, preuve de réalisme politique.

De ce côté de l’Atlantique:

Tous ceux qui se battent depuis longtemps pour Ingrid et les autres ont eu la grande joie d’apprendre la décision du Parlement européen, qui a retenu parmi les trois finalistes du prix Sakharov pour la liberté de pensée : “tous ceux qui se battent pour la libération des otages en Colombie” représentés par Ingrid Betancourt et la fondation colombienne Pais Libre Voir sur le site :

26/09/2006 :http://www.educweb.org/webnews/ColNews-Sep06/French/Articles/AlexandreMilinkevitchetIn.html Prix Sakharov : parmi les trois candidats retenus : “tous ceux qui se battent pour la libération des otages en Colombie” représentés par Ingrid Betancourt et la fondation colombienne Pais Libre. Voir à ce sujet le communiqué http://www.betancourt.info/Docs/CommuniquePrixSakharov26sep06.pdf de la FICIB

Dernière info enfin : la FICIB (Fédération Internationale des Comités Ingrid Betancourt) organise ce mois-ci à Bruxelles (bâtiment Charlemagne, siège de la Commission Européenne) une exposition “Libertad para todos” qui se tiendra du 18 au 31 octobre. Par la suite, cette expo, conçue pour être itinérante, sera montée dans plusieurs autres villes d’Europe. Elle est ouverte au public - et en particulier vous êtes tous invités à assister au vernissage qui aura lieu au Charlemagne le 18 octobre à 18h. Voir les détails sur le site :  http://www.betancourt.info/Events/Bxl18oct06.htm Bruxelles : expo à la Commission Européenne le 18 octobre.

• http://www.educweb.org/ - pour les enseignants et leurs classes
• http://www.betancourt.info/ - soutien à Ingrid Betancourt, otage depuis février 2002
• www.Aeropostale-3000.org - écrire à un des 3.000 séquestrés de Colombie
• www.Atterrissage.org - l’Europe : rêve ou cauchemar ?
• www.AlterFocus.com - un autre regard sur l’actualité

Mots-clé : Ingrid Betancourt, Clara Rojas, Uribe, FARC, Colombie

VO sous-titrée en français (1:17:30)

Document sur la menace islamiste, la guerre déclarée à l’Occident et niée par celui-ci…

Je livre à votre lecture le texte de la partie du discours de Benoît XVI à Ratisbonne le 12 septembre 2006 qui a suscité les réactions si violentes qui s’en sont suivies.

… Tout cela m’est revenu à l’esprit lorsque récemment j’ai lu une partie du dialogue publié par le professeur Khoury (de Münster) entre l’empereur byzantin lettré Manuel II Paléologue et un savant persan dans le camp d’hiver d’Ankara en 1391, sur le christianisme et l’islam, et sur leur vérité respective. L’empereur a sans doute mis par écrit le dialogue pendant le siège de Constantinople entre 1394 et 1402. On peut comprendre ainsi que ses propres exposés soient restitués de façon bien plus explicite que les réponses du lettré persan. Le dialogue s’étend à tout le domaine de ce qui est écrit dans la Bible et dans le Coran au sujet de la foi ; il s’intéresse en particulier à l’image de Dieu et de l’homme, mais aussi au rapport nécessaire entre les « trois Lois » : Ancien Testament – Nouveau Testament – Coran. Dans mon exposé, je ne voudrais traiter que d’un seul aspect – au demeurant marginal dans la rédaction du dialogue –, un aspect en lien avec le thème foi et raison qui m’a fasciné et me sert d’introduction à mes réflexions sur ce thème.

Dans le 7e dialogue édité par le professeur Khoury (‘dialexis’, «controverse»), l’empereur en arrive parler du thème du ‘djihâd’ (guerre sainte). L’empereur savait certainement que dans la sourate 2, 256, il est écrit : «Pas de contrainte en matière de foi» – c’est l’une des sourates primitives datant de l’époque où Mohammed lui-même était privé de pouvoir et se trouvait menacé.

Mais l’empereur connaissait naturellement aussi les dispositions inscrites dans le Coran – d’une époque plus tardive – au sujet de la guerre sainte. Sans s’arrêter aux particularités, comme la différence de traitement entre « gens du Livre » et « incroyants », il s’adresse à son interlocuteur d’une manière étonnamment abrupte au sujet de la question centrale du rapport entre religion et contrainte. Il déclare : « Montre-moi donc ce que Mohammed a apporté de neuf, et alors tu ne trouveras sans doute rien que de mauvais et d’inhumain, par exemple le fait qu’il a prescrit que la foi qu’il prêchait, il fallait la répandre par le glaive. »

L’empereur intervient alors pour justifier pourquoi il est absurde de répandre la foi par la contrainte. Celle-ci est en contradiction avec la nature de Dieu et la nature de l’âme. « Dieu ne prend pas plaisir au sang, et ne pas agir raisonnablement (‘sunlogô’) est contraire à la nature de Dieu. La foi est un fruit de l’âme, non du corps. Donc si l’on veut amener quelqu’un à la foi, on doit user de la faculté de bien parler et de penser correctement, non de la contrainte et de la menace. Pour convaincre une âme raisonnable, on n’a besoin ni de son bras, ni d’un fouet pour frapper, ni d’aucun autre moyen avec lequel menacer quelqu’un de mort.»

La principale phrase dans cette argumentation contre la conversion par contrainte s’énonce donc ainsi : Ne pas agir selon la raison contredit la nature de Dieu. Le professeur Théodore Khoury, commente ainsi : pour l’empereur, «un Byzantin, nourri de la philosophie grecque, ce principe est évident. Pour la doctrine musulmane , Dieu est absolument transcendant, sa volonté n’est liée par aucune de nos catégories, fût-elle celle du raisonnable». Khoury cite à l’appui une étude du célèbre islamologue français R. Arnaldez, affirmant qu’«Ibn Hasm ira jusqu’à soutenir que Dieu n’est pas tenu par sa propre parole, et que rien ne l’oblige à nous révéler la vérité : s’Il le voulait, l’homme devrait être idolâtre» (1).

Ici s’effectue une bifurcation dans la compréhension de Dieu et dans la réalisation de la religion, qui nous interpelle directement aujourd’hui. Est-ce seulement grec, de penser qu’agir contre la raison est en contradiction avec la nature de Dieu, ou est-ce une vérité de toujours et en soi ? Je pense qu’en cet endroit devient visible l’accord profond entre ce qui est grec, au meilleur sens du terme, et la foi en Dieu fondée sur la Bible. …

(1) Les citations de la controverse sont empruntées par Benoît XVI à l’ouvrage Entretiens avec un musulman, de Manuel II Paléologue (édition Sources chrétiennes) ; elles sont traduites ici selon la reprise qu’en fait le pape . Par contre, les citations de Th. Khoury et de R. Arnaldez, tirées de la même édition, sont reprises selon l’édition originale parue au Cerf (note du traducteur).

Le texte de ce discours dans son intégralité est ici, biographie de Manuel II Paléologue et la 7ème controverse.

Mots-clés : Benoît XVI, Ratisbonne, musulman, islam, Coran, chrétien, christianisme, Bible

«Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je suis prêt à me battre jusqu’à la mort pour votre droit à le dire» 

Voltaire 1694 - 1778

Robert Redeker doit se cacher aprés avoir reçu des menaces de mort sur son répondeur téléphonique et par emails. Lui et sa famille sont désormais sous bonne garde. Ils sont tenus au secret par la Défense et Sécurité du Territoire. On n’a donc plus d’autre solution que de se cacher aprés avoir dit ce que l’on pense.

Nous sommes en France et nous subissons la morale d’un autre temps édictée par quelques religieux étrangers à l’Occident. Le plus terrible est que des musulmans ayant des fonctions officielles sur le sol de la France associent Robert Redeker à ceux qui le menacent pour dire qu’ils enveniment une situation déjà tendue. Au lieu de simplement condammé fermement et sans équivoque ceux qui menacent d’attenter à la vie de Robert Redeker.

Robert Redeker répond aux question d’un journaliste. 

Comment vivez-vous votre isolement ?

C’est dur de devoir tout à coup me cacher, quitter ma maison, mes amis, mon métier, mes élèves. Mais il me faut tenir.

Que ressentez-vous face à ces graves menaces ?

De l’angoisse dans un premier temps car ces menaces sont précises et visent ma vie. De la tristesse, ensuite, car ce qui m’est fait correspond tout à fait à ce que je dénonce dans mes écrits : l’Occident se retrouve sous surveillance idéologique de l’Islam.

Vous regrettez d’avoir écrit ce texte ?

Pas du tout. J’agis ici strictement dans le cadre de notre légalité républicaine. Je ne fais qu’exercer un droit constitutionnel, celui qui nous garantit la liberté d’expression.

Vos adversaires ne le reconnaissent pas ?

Non seulement ils ne le reconnaissent pas mais les forces obscurantistes auxquelles je suis confronté, veulent le détruire. Et lui substituer la notion inacceptable de délit d’opinion. J’ai l’impression d’être engagé malgré moi dans un combat du XVIIe ou du XVIIIe siècle. Celui qui consistait à s’opposer à l’intolérance religieuse.

Un combat qu’on croyait gagné ?

Oui, mais ce qui est plus grave encore, c’est que ces forces qui nous font aujourd’hui du chantage au terrorisme pour que nos traditions de liberté soient abolies, viennent de l’extérieur. De ce point de vue, les menaces qui sont exprimées, constituent une atteinte à notre souveraineté nationale.

Si vous aviez à leur parler, que diriez-vous à ces gens ?

Que la démocratie, issue de notre histoire, est fondamentalement basée sur le débat contradictoire.

Avez-vous le sentiment d’avoir été trop loin dans vos écrits ?

Nullement. Mon propos est adossé à des thèses officiellement reconnues. Je cite en particulier Maxime Rodinson et les vérités qu’il a énoncé dans l’Encyclopedia Universalis. Des paroles aussi importantes que taboues en France, mais en aucune manière excessives. Par ailleurs, je voudrais faire remarquer que pour le christianisme, on est allé beaucoup plus loin. En France notamment, et depuis des décennies. Souvenez-vous des couvertures d’Hara-Kiri sur Dieu ou sur Jésus. Au fond, depuis Voltaire, il n’y a plus de délit d’irrévérence en matière de religion. On ne va pas tout de même abolir tout cela.

Vous avez été contraint de quitter vos élèves. Avez-vous un message à leur délivrer ?

Je voudrais leur demander de bien prendre garde, toujours, à conserver et à défendre leur liberté de penser et de s’exprimer. Il leur faut être vigilants.

Détails et pétition sur le site de France Echos.com 

Mots-clés : islamisation,  islam, Robert Redeker,

Je tirais moi-même la sonnette d’alarme il y a quelques jours : inquiétant préoccupant .

Robert Redeker, philosophe et professeur au Lycée Pierre Paul Riquet de Saint Orens de Gammevile, commence une chronique parue dans le Figaro du 19 septembre 2006 par ces mots :

Les réactions suscitées par l’analyse de Benoît XVI sur l’islam et la violence s’inscrivent dans la tentative menée par cet islam d’étouffer ce que l’Occident a de plus précieux qui n’existe dans aucun pays musulman : la liberté de penser et de s’exprimer.
 
L’islam essaie d’imposer à l’Europe ses règles : ouverture des piscines à certaines heures exclusivement aux femmes, interdiction de caricaturer cette religion, exigence d’un traitement diététique particulier des enfants musulmans dans les cantines, combat pour le port du voile à l’école, accusation d’islamophobie contre les esprits libres.

Pour conclure sa chronique par :

Haine et violence habitent le livre dans lequel tout musulman est éduqué, le Coran. Comme aux temps de la guerre froide, violence et intimidation sont les voies utilisées par une idéologie à vocation hégémonique, l’islam, pour poser sa chape de plomb sur le monde. Benoît XVI en souffre la cruelle expérience. Comme en ces temps-là, il faut appeler l’Occident «le monde libre» par rapport à au monde musulman, et comme en ces temps-là les adversaires de ce «monde libre», fonctionnaires zélés de l’oeil du Coran, pullulent en son sein.

Vous pouvez lire l’intégralité de cette chronique sur le site de Sylvia Bourdon.

Les réactions quasi unanimes aux déclarations du Pape Benoît XVI concernant l’islam posent plusieurs questions et appellent autant de réponses. Serait-il interdit désormais d’avoir un apport critique vis-à-vis des religions ? Durant des siècles, intellectuels et théologiens ont engagé le fer avec les tenants du dogme. Teilhard de Chardin hier et Drewermann ou Hans Küng aujourd’hui connaissent de sérieux ennuis avec leurs hiérarchies respectives. On se souvient des débats qui secouent encore les communautés juives partout dans le monde. Cela serait-il interdit en islam ? À moins que l’on considère qu’il est interdit de parler de l’islam si l’on n’est pas musulman ! Le débat intellectuel et théologique serait-il définitivement tabou ?

Qu’a dit le Pape ? Pour appuyer ses propos concernant les rapports de la religion et de la raison et pour rejeter définitivement l’instrumentalisation de Dieu dans le recours à la violence, il a cité un dialogue notoire entre Manuel II Paléologue et un érudit d’Ispahan, dialogue qui interrogeait les croyants sur les rapports du Prophète de l’islam à la violence. A-t-il dit quelque chose d’erroné ? A-t-il proféré une idée blasphématoire ? 

 Antoine Sfeir, Directeur de la rédaction des Cahiers de l’Orient, auteur avec Nicole Bacharan de Américains-Arabes : l’affrontement (Seuil). Publiera en octobre Vers l’Orient compliqué (Grasset).

Les réponses à ses questions parues dans le Figaro du 19 septembre 2006.

Mots-clés : Islamisation, Islam, Benoit XVI, Robert Rodeker, Antoine Sfeir, Le Figaro

 

Tirailleurs Marocains

«C’est l’histoire de tirailleurs qui se sont battus pour la mère patrie mais qui, le jour de la victoire, n’ont pas eu le droit de défiler sur les Champs-Elysées», résume Jamel Debbouze en parlant du film ” Indigènes ” , de Rachid Bouchareb. C’est faux car en fait, ils ont bien défilé sur les Champs-Elysées, où la population leur a rendu hommage à plusieurs reprises, le 11 novembre 1944, le 8 mai et le 14 juillet 1945. De plus nous dit Daniel Lefeuvre : ” Un signe de cette popularité vient de ce qu’une grande marque de petits déjeuners pour enfants change son image - c’était une Antillaise avec des bananes - pour adopter un tirailleur sénégalais. Aujourd’hui, on voit dans Banania un stéréotype raciste; dans l’esprit de l’époque, c’était l’inverse. On n’aurait pas vendu un petit déjeuner pour enfants avec une image répulsive. “

La France saura-t-elle remercier ces hommes après 1918 ? Des réformes partielles sont introduites en 1919, mais il n’y a pas d’extension à tous d’une pleine et entière citoyenneté. Il y a des améliorations matérielles, des droits accordés, des pensions, des privilèges d’emploi pour les mutilés ou les veuves de guerre. Des reconnaissances symboliques sont également accordées. L’armée a toujours été très scrupuleuse sur le respect des rites religieux, que ce soit en termes de nourriture ou de sépulture. Une mosquée en bois itinérante a même été construite. C’est au grand peintre Etienne Dinet que l’armée demande de dessiner les tombes des soldats musulmans tués au combat. Après la guerre, on inaugure la Grande Mosquée de Paris. L’Etat français finance l’acquisition de 12 hôtels, dont un à Médine et un autre à La Mecque, pour accueillir les pèlerins venant des colonies françaises.  

Comment évaluer le sacrifice des troupes «indigènes» entre 1942 et 1945? Il faut rappeler qu’il y a 176 000 Français, Européens d’Afrique du Nord, engagés sous les armes; ce qui représente environ 45% d’une classe d’âge mobilisée. C’est énorme! Puis on compte 253 000 soldats pour toute l’Afrique du Nord et l’Afrique noire réunies. Ces derniers forment une armée de fantassins. Mais il y a des lieutenants et des capitaines musulmans. Avant la guerre, on remarquait déjà un colonel algérien musulman, polytechnicien.

Quel est l’état réel de leurs pertes? Parmi les 253 000 soldats nord-africains, au moment de la capitulation, on compte un peu moins de 12 000 tués et de 40 000 blessés. Soit un taux de mortalité de 5%. Pour les 100 000 soldats d’Afrique noire, 4 500 tués, c’est-à-dire un taux de mortalité de 5%. Au sein des troupes françaises d’origine européenne, il y a 40 000 tués, soit un peu moins de 6% de pertes. Enfin, parmi les 176 000 pieds-noirs, on dénombre 14 000 tués, ce qui équivaut à un taux record de 8%.  

Réponses de l’historien Daniel Lefeuvre, auteur de ” Pour en finir avec la repentance coloniale “ (Flammarion) aux questions de Christian Makarian 

Lu dans l’ Express n°2881 du 21 au 27 septembre 2006

A lire également, Tyrannie de la pénitence (Grasset) de Pascal Bruckner.

Mots-Clés : Colonisation, Indigènes, Repentance

Comment est-il possible que l’on en vienne à constater que :

” Le malaise vient de ce que, de ” colère ” en ” colère ” , il deviendrait plus dur d’écrire et de penser librement. ” ” Le monde global est un monde où la communication est un enjeu stratégique, comme on peut s’en apercevoir. C’est alors qu’il faut se souvenir que la liberté est une conquête à laquelle nous ne saurions renoncer. “

Jean-Marie Colombani dans le bloc-notes - Challenges n° 48 du 21 septembre 2006

Je me promenais sur une plage l’autre jour et butais sur une vieille lampe orientale à moitié enfouie dans le sable.

Je me penchais alors pour la prendre,je la frottais et paf ! un génie apparut.

Tout étonné, je demandais alors au génie si je pourrais faire les trois voeux classiques.

Non répond le génie , accorder trois voeux, en ces temps-ci, c’est très difficile ; il y’a l’inflation, le chômage qui n’arrête pas de croître, les salaires minables, la situation politique, le prix exorbitant du pétrole ; donc, tout ce que je pourrais concéder, ce sera un seul et unique voeu. Alors dis moi que désires -tu?

Je répondis:

La PAIX au Moyen Orient.

Quoi? a dit le génie, ébahi.

Tu vois cette carte , lui ai-je dit, ben je veux que dans ces pays les gens arrêtent de se taper dessus à tout bout de champ.

Le génie regarda la carte et dit:

Mais ca fait des lustres qu’il y’a la guerre là-bas, je fais du bon boulot mais quand même … Pas bon au point de pouvoir exaucer ce genre de voeu. Demandes-moi quelque chose de plus simple.

Je réfléchissais un trés court instant et déclarais:

D’accord! pour être honnête, je n’ai jamais réussi à trouver la femme idéale. Alors je veux une femme qui soit belle, naturelle, cultivée, intelligente, attentionnée et aimante, qui cuisine bien et ne rechigne pas devant les tâches ménagères, qui n’ait pas de mal de tête chronique, qui soit chaude au lit, qui s’entende bien avec ma famille, qui ne passe des heures dans la salle de bains et qui me soit fidèle à vie.

Le génie laissa échapper un profond soupir:

Allez, redonnes-moi cette putain de carte du Moyen Orient…

Inspiré d’une blague lue sur le blog d’une demoiselle qui comme moi cherche un peu de compagnie.